（1）結(jié)構(gòu)單一，不能滿(mǎn)足新型電動(dòng)葫蘆研發(fā)的需要

目前國(guó)內(nèi)電動(dòng)葫蘆試驗(yàn)臺(tái)結(jié)構(gòu)型式大部分采用兩根五邊形梁的型式，梁的下部分別采用不同型號(hào)的工字鋼，以滿(mǎn)足CD1、HC兩種型式的懸掛式電動(dòng)葫蘆試驗(yàn)，梁的上部加裝軌道，滿(mǎn)足雙梁小車(chē)式電動(dòng)葫蘆的試驗(yàn)需要。由圖1.4、圖 1.5新型電動(dòng)葫蘆和圖1.2、圖1.3傳統(tǒng)電動(dòng)葫蘆比較可知，兩者之間發(fā)生了很大的變化，這種結(jié)構(gòu)單一的電動(dòng)葫蘆試驗(yàn)臺(tái)已不能滿(mǎn)足新型結(jié)構(gòu)電動(dòng)葫蘆試驗(yàn)的需要，雖然有些廠家為滿(mǎn)足生產(chǎn)對(duì)于試驗(yàn)要求的需要，新研制了適用于部分新型電動(dòng)葫蘆的試驗(yàn)臺(tái)，由于其生產(chǎn)的局限性，亦不能滿(mǎn)足更多結(jié)構(gòu)型式電動(dòng)葫蘆試驗(yàn)的需要，同時(shí)兩個(gè)試驗(yàn)臺(tái)也造成了浪費(fèi)。

(2)功能不完善，試驗(yàn)項(xiàng)目不能全覆蓋

國(guó)內(nèi)大部分的電動(dòng)葫蘆試驗(yàn)都不能進(jìn)行電動(dòng)葫蘆爬坡試驗(yàn)，只有極少能進(jìn)行該項(xiàng)試驗(yàn)的試驗(yàn)臺(tái)，采用的試驗(yàn)方法是反向加力法，這種方法雖然在一定程度能滿(mǎn)足試驗(yàn)?zāi)康牡囊螅浯嬖诘膯?wèn)題也是顯而易見(jiàn)的。

因試驗(yàn)缺乏先進(jìn)監(jiān)測(cè)和監(jiān)控手段，使壽命試驗(yàn)進(jìn)行的時(shí)的安全性大打折扣。

根據(jù)考察的情況，國(guó)內(nèi)目前尚無(wú)一家的電動(dòng)葫蘆試驗(yàn)臺(tái)能進(jìn)行電動(dòng)葫蘆能效測(cè)試。

(3)試驗(yàn)方法落后

在考察的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)大部分的電動(dòng)葫蘆試驗(yàn)臺(tái)在很多參數(shù)的測(cè)定仍采用傳動(dòng)鋼卷尺、秒表之類(lèi)的傳統(tǒng)測(cè)試手段，這種手段不僅效率低下，而且測(cè)量精度難以保證，試驗(yàn)人員在高空作業(yè)自身安全更是難以保證。

(4)無(wú)法對(duì)測(cè)試結(jié)果做科學(xué)評(píng)價(jià)

雖然有些試驗(yàn)臺(tái)測(cè)試過(guò)程采用了計(jì)算機(jī)和自動(dòng)控制技術(shù)，但也僅僅是把這些技術(shù)用于測(cè)試和記錄數(shù)據(jù)，并沒(méi)有采用科學(xué)的誤差理論知識(shí)對(duì)重要參數(shù)的測(cè)量值進(jìn)行分析，對(duì)測(cè)試結(jié)果的可靠性提供判斷依據(jù)。

?

?

?

?

上一條：鋼絲繩失效斷絲的三種形式
下一條：鋼絲繩繩斷的幾種固定方法介紹

相關(guān)新聞：

• 鋼絲繩電動(dòng)葫蘆圓柱轉(zhuǎn)子平面制動(dòng)電機(jī)的特點(diǎn)
• 電動(dòng)葫蘆運(yùn)行狀態(tài)對(duì)鋼絲繩電動(dòng)葫蘆振動(dòng)檢測(cè)主要參數(shù)的影響
• 電動(dòng)葫蘆鋼絲繩楔套焊縫開(kāi)裂情況分析
• 電動(dòng)葫蘆測(cè)試系統(tǒng)可實(shí)現(xiàn)哪些功能？
• 電動(dòng)葫蘆鋼絲繩纏繞原因分析
• 圓柱轉(zhuǎn)子平面制動(dòng)電機(jī)在鋼絲繩電動(dòng)葫蘆上具有哪些優(yōu)勢(shì)？
• 鋼絲繩電動(dòng)葫蘆的潤(rùn)滑項(xiàng)目及要求
• 礦用防爆電動(dòng)葫蘆的適用范圍介紹

相關(guān)產(chǎn)品：

• CD1型鋼絲繩電動(dòng)葫蘆
• MD1型鋼絲繩電動(dòng)葫蘆
• 歐式鋼絲繩電動(dòng)葫蘆-單梁
• 多功能電動(dòng)提升機(jī)（運(yùn)行式）
• 鋼絲繩電動(dòng)葫蘆卷筒
• 多功能電動(dòng)提升機(jī)（固定式）
• 歐式鋼絲繩電動(dòng)葫蘆-雙梁